Заказать звонок
* — поля, обязательные для заполнения
Сделать заказ
На любой вопрос вам ответит наш специалист в течении суток

* — поля, обязательные для заполнения
Стать клиентом
Для того, чтобы стать нашим клиентом заполните заявку здесь и наш оператор Вам перезвонит:

* — поля, обязательные для заполнения
Online консультация
* — поля, обязательные для заполнения
Карта сайта
Предыдущий
Следующий

История банкротств

Почему директорам нельзя противодействовать в передаче товарно-материальных ценностей должника конкурсному управляющему

01.09.2014

Самая типовая история о привлечении директора к субсидиарной (личной) ответственности по долгам компании начинается следующим образом. В отношении компании-должника вводится конкурсное производство, назначается конкурсный управляющий. Одновременно с этим Арбитражный суд обязывает директора должника исполнить обязанность, предусмотренную ст. 126 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» по передаче товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему.


Именно в этот момент директор компании-должника считает, что сможет обмануть конкурсного управляющего и судебную систему Российской Федерации: директор начинает противодействовать передаче товарно-материальных ценностей должника конкурсному управляющему. Предлоги, которые придумывают директора, могут быть самыми разными: от приказа о собственном увольнении и болезни до порчи и уничтожения товарно-материальных ценностей.


Конкурсные управляющие знают эти уловки директоров, поэтому сразу передают исполнительный лист об обязании директора передать товарно-материальные ценности конкурсному управляющего на исполнение судебному приставу. Если директор и дальше уклоняется от передачи документов конкурсному управляющему через судебного пристава, конкурсный управляющий получает акт о невозможности исполнения исполнительного листа об обязании директора передать товарно-материальные ценности конкурсному управляющего.


После того, как конкурсный управляющий установил факт неисполнения директором требований ст. 126 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», он обращается в суд с заявлением о возложении на директора всех долгов компании-должника. По действующей судебной практике, большинство таких заявлений удовлетворяются судами.


Мы, в ОАО «Первая правильная арбитражная компания», часто сталкиваемся с таким противодействием директоров, поэтому имеем большую практику привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.


Один из самых интересных примеров в нашей практике это возложение субсидиарной (личной) ответственности на директора строительной компании в размере 727 миллионов рублей. Директор был настолько уверен, что он избежит ответственности, что даже уклонился от явки в суд в качестве ответчика и представления отзыва.



← Ко всем статьям